Mensonge d’Etat et mépris du peuple…

Dans un de mes articles paru en novembre 2007, titré "Sarko troquera-t-il la France à l’OTAN?" (http://blognot.over-blog.fr/article-13923837.html), je prévoyais le retour de la France dans le giron américain pour le 2^ème trimestre 2008. Aujourd’hui, premier jour du 2^ème trimestre 2008, Nicolas Sarkozy vient de décider d’envoyer des troupes françaises supplémentaires en Afghanistan au mépris de ses promesses et du peuple…

Le président Sarkozy, lors de son voyage en Grande-Bretagne la semaine dernière, a jugé opportun de réserver la primeur d’une annonce déterminante concernant la redéfinition de la place de la France dans la lutte anti-terroriste menée conjointement avec l'Allemagne, le Canada, et les Etats-unis en Afghanistan à la Chambre des Communes britannique, déclarant qu’il proposerait « une augmentation des troupes supplémentaires en Afghanistan », et que la France « resterait avec ses armées » puisqu’en « Afghanistan se joue une partie essentielle ».

Avant même d’annoncer aux français un réengagement qui les concerne et les engage (justement), le président a donc jugé bon de le présenter sous forme de cadeau fait aux britanniques. Que doit-on en penser ?

1-       Le président s’octroie le droit de décider seul (ou avec ses conseillers non élus) de l’emploi des troupes françaises : une posture gaullienne… A une différence fondamentale près – il n’en prend pas la responsabilité face au peuple français, mais face à ceux  à qui cette mesure est destinée (les Etats-Unis - prévenus depuis quelques semaines déjà, et enfin les britanniques)

2-       Il dénie à l’assemblée nationale le droit de voter ces troupes supplémentaires, les invitant tout au plus à en débattre une fois la décision prise (et annoncée, je le souligne, devant les parlementaires d'un autre pays). Une sorte de conseil non décisionnel, non consultatif, qui ferait tout juste office de cache-sexe démocratique…

3-       Il ne présente pas ce réengagement comme une mesure prise dans l’intérêt de la France, mais comme un cadeau fait en gage de bonne volonté :

-          aux Etats-Unis : afin - soit disant - de leur faire en contrepartie accepter de lâcher du lest (entendre par là "donner un peu de mou aux liens qui aliènent les pays d’Europe de l’Est  - fraîchement entrés dans l'UE -  aux Etats-Unis" ), et d’accepter le projet d’ébauche d’une hypothétique Europe de la défense (dont la concurrence avec l’OTAN ne saurait pourtant leur plaire).

-          à la Grande-Bretagne : afin de la mettre en de meilleures dispositions vis-à-vis de l’Europe – cette volonté a d’ailleurs été le fil directeur de sa visite à Londres, culminant par son vibrant plaidoyer pour une Europe britannique et une Grande-Bretagne européenne.

4-       Enfin, il démontre que cette décision n'a rien à voir avec une réflexion/conviction personnelle puisqu’il y a moins d’un an de ça (le 26 avril 2007 sur France 2), le même Sarkozy, alors candidat, avait affirmé (et réaffirmé, face à l’insistance d’Arlette Chabot)  que « la présence française n’est pas décisive » et que celle-ci « n’est pas appelée à [y] être à long terme » puisqu'« aucune armée étrangère n’a réussi à gagner dans un autre pays que le sien ». Un mensonge… D’Etat !

Ici, il n'est même plus question de la pertinence d’une décision, mais de ce qu’elle révèle du niveau de désinvolture de Nicolas Sarkozy lorsqu’il entend décider du niveau d’engagement du pays qu’il dirige DANS UNE GUERRE !!!

Force est de conclure, finalement, que si Sarkozy n’accepte pas que quiconque d’autre que lui puisse débattre de cette question ô combien importante, c'est tout simplement pour ne pas être mis face à ses contradictions, son amateurisme et ses mensonges !